Справа №766/1903/17
н/п 2/766/5504/17
УХВАЛА
06.02.2017
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.,
секретар Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Херсонської міської ради про поділ майна в натурі та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Херсонської міської ради про поділ майна в натурі та скасування рішення.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Херсонській міський раді затверджувати проект землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Пятихатській, 87-А, в м. Херсоні, на якій розташований спірний будинок, та шляхом заборони здійснювати реєстрацію прав на цю земельну ділянку.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3ст. 152 ЦПК Українивизначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
До розгляду справи по суті заборонити Херсонській міський раді розглядати та затверджувати проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Пятихатська, 87-А.
До розгляду справи заборонити державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за адресою: м. Херсон, вул. Пятихатська, 87-А.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_3
Судебное решение № 64718567, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 06.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 766/1903/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: