Постановление суда № 64717527, 15.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4274/16-а

Провадження № 2-ар/591/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 30 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про розяснення постанови суду від 30 серпня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що в процесі предявлення виконавчого листа до виконання, зясувалося, що в управлінні Державної казначейської служби України в м. Суми рахунок Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України не відкрито. Вказана обставина унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення з цього органу суми сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року позовні вимогизадоволено частково.

Визнано протиправними дії та рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з включенням відповідно до законодавства до складу заробітної плати для її обчислення фактично нарахованих і виплачених ОСОБА_1 сум щорічної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області починаючи з 01 березня 2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, визначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з врахуванням індексації заробітної плати та щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідок виданих Сумською обласною державною адміністрацією від 05 лютого 2016 року №8 та від 28 березня 2016 року №24 в розмірі 90 відсотків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Заявник просить розяснити вказане рішення Зарічного районного суду м. Суми, оскільки в процесі предявлення виконавчого листа до виконання, зясувалося, що в управлінні Державної казначейської служби України в м. Суми рахунок Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України не відкрито. Вказана обставина унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення з цього органу суми сплаченого судового збору

Згідно вимог ст. 170 КАС ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Суд вважає, що рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому розясненню не підлягає, питання які ставляться заявником виникли в процесі викониння рішення, а тому вирішуються іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 30 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова