Постановление суда № 64713083, 14.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.02.2017

Справа № 910/18359/15

За заявою

Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

Про

видачу дублікату наказу

По справі № 910/18359/15

За позовом

Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс»

Про

стягнення 19 571,01 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18359/15 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс» про стягнення 17 744,01 грн., з яких: 10 319,40 грн. – основного боргу, 5 674,84 грн. – інфляційних втрат, 270,57 грн. – 3% річних, 1 479,20 грн. – пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/18359/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 35-А, код ЄДРПОУ 24589552) на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» (місцезнаходження: 04050, вул. Мельникова, буд. 2/10, код ЄДРПОУ 14307699) 10 319 (десять тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 40 коп. - основного боргу, 1 479 (одну тисячу чотириста сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. – пені, 5 674 (п’ять шістсот сімдесят чотири) грн. 84 коп. – інфляційних втрат, 270 (двісті сімдесят) грн. 57 коп. – 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

08.12.2016 через канцелярію суду від Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15.

З огляду на те, що в силу норм Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» на момент подачі до Господарського суду м. Києва стягувачем відповідної заяви, строк для пред’явлення наказу від 06.10.2015 по справі № 910/18359/15 до виконання не пропущено (дійсний для пред’явлення до виконання у строк до 06.10.2018), то, судом було відмовлено в задоволенні заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

10.02.2017 Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15 підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 втратив чинність окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на наведені норми Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» на момент прийняття зазначеної ухвали строк пред’явлення наказу 06.10.2015 у справі № 910/18359/15 не закінчився в силу вимог п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем» була надана довідка Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про втрату виконавчого документу.

Зважаючи на те, що наказ від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15 втрачено, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату наказу від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про видачу дублікату наказу задовольнити.

3. Видати дублікат наказу від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 у справі № 910/18359/15.

Суддя О.М. Спичак