Постановление суда № 64712152, 13.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 904/566/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід13.09.2016у справі№904/566/16Господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром"до1. Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмар-Україна"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви боржника відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №904/566/16 скасовано. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 у справі №904/566/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" 623 894,19 грн. безпідставно одержаних за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/566/16 від 24.06.2016 скасовано і у задоволенні заяви у цій частині відмовлено.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 у справі №904/566/16 залишено в силі.

Як вбачається, з матеріалів справи Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016, яка вже була предметом розгляду у касаційній інстанції згідно із наведеною постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016, і переглянута судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, не передбачений повторний перегляд судових рішень, що вже були предметом касаційного розгляду у Вищому господарському суді України.

Таким чином якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Таким чином, касаційна скарга Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки оскаржувані рішення вже були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, та після їх перегляду прийнята відповідна постанова Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №904/566/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко