Постановление суда № 64705906, 14.02.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1329/16-к

Провадження № 1-кс/324/143/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 і старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як потерпілої надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність процесуального прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 і старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12014050640000335, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Обгрунтовуючи свою скаргу положеннями статей 7,9,56,303 КПК України ОСОБА_1 зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12014050640000335 від 30 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізької області майором поліції ОСОБА_3 і процесуальним прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_2 були допущені численні порушення вимог КПК України, які призвели до порушення її конституційного права як потерпілої у кримінальному провадженні на проведення всебічного, неупередженого досудового розслідування у розумні строки і з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як потерпіла просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою: 1) розглянути її скаргу і задовольнити її у повному обсязі; 2) визнати під час досудового розслідування кримінального провадження №12014050640000335 від 30 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, бездіяльність старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізької області ОСОБА_3, процесуального прокурора Пологівського відділу Токмакцької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 порушень ст.214 КПК України, нездійснення інших процесуальних дій, які посадові особи зобов'язані були вчинити у межах повноважень, встановлених статтею 36, статтею 40 КПК України з травня 2016 року і до наступного оскарження, не забезпечення, порушень загальних положень тимчасового доступу до речей і документів, встановлених статтею 159 КПК України, невиконання ухвали слідчого судді від 22 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів згідно статті 165 цього Кодексу, не застосування наслідків невиконання ухвали слідчого судді згідно до дійсних обставин справи, встановлених статтею 166 КПК, підробленням матеріалів кримінального провадження, засвідчення офіційних відомостей, не відповідних до дійсних обставин справи у матеріалах кримінального провадження, зловживання службовим становищем під час виконання службових обов'язків, передбаченими ст.ст.364,382 КК України; 3) визнати навмисним невиконання ухвали слідчого судді Пологівського районного суду від 22 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження в.о. начальника ДВС Володарського РУЮ Донецької області ОСОБА_4, порушення порядку і видачі документів виконавчого провадження, передбаченими ст.88 Закону України «Про виконавче провадження»; 4) зобов'язати старшого слідчого Петренка С.О., процесуального прокурора Парьоху С.Л. припинити наявну бездіяльність; 5) зобовязати слідчого Петренка С.О. і процесуального прокурора Парьоху С.Л. терміново виконати ухвалу слідчого судді за результатами розгляду її скарги та вчинити певні дії.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, прокуратура Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області і старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 належним чином повідомлені про явку в судове засідання, проте в судове засідання не явилися, не повідомивши суд про причину неявки в судове засідання і не повідомивши суд про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи питання щодо можливості розглянути скаргу у відсутність особи, яка звернулася до суду з такою скаргою, суд керується вищезазначеною нормою КПК України і Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що є визначальним з огляду на дотримання законних прав та інтересів людини і громадянина, відповідно до п.21 Висновків якого «у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 ч.3,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу як потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 і старшого слідчого СВ Пологівського ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014050640000335, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду скарги не позбавляє права звернутися з нею до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: