Постановление суда № 64705475, 13.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5993/14-к

Провадження № 1-кп/333/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю прокурора Якушева Ю.С.,

представника потерпілого адвокатаОСОБА_1,

обвинуваченогоОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 42014080000000067 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи своє клопотання тим, що 18.02.2017 року спливає термін дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року, на даний час ризики, зазначені в ухвалі суду не відпали, а судовий розгляд по справі ще не завершено.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора послався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора послалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 10.08.2016 року та покладено обовязки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а також відсторонено від посади старшого інспектора Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком до 10.08.2016 року. Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 р., 04.11.2016 р., 20.12.2016 р. продовжувався строк відсторонення від посади та строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Термін дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року спливає 18.02.2017 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

На думку суду, на даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не відпали.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є самим м'яким та відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 від посади старшого інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком на два місяці, оскільки стороною обвинувачення доведена необхідність застосування такого заходу, як відсторонення від посади, на цей час не допитані всі свідки з боку обвинувачення та не досліджені інші докази.

Суд приймає до уваги, що перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) може негативно вплинути на хід досудового розслідування, може перешкодити проведенню повного та об'єктивного досудового розслідування, оскільки займана ОСОБА_2 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, а також обвинувачений шляхом тиску на свідків, які є його колегами та потерпілих, отриманням і розголошенням результатів окремих слідчих дій може перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження.

При цьому будь-яких даних на спростування вказаних ризиків стороною захисту та самим обвинуваченим суду не надано.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_2 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, судом не встановлено. На день розгляду клопотання у суду не має підстав вважати, що ризики змінились.

Керуючись ст.ст. 158, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42014080000000067 задовольнити повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді особистого зобовязання продовжити строком на два місяці, а саме до 14 квітня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 від посади старшого інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком на два місяці, а саме до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької області, обвинуваченому ОСОБА_2 та начальнику ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова