№ 64699513, 14.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/154/2017 Справа №641/753/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.

при секретарі Барбаш Д.К.

За участю сторін:

Заявника ОСОБА_1

Заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області при розслідуванні кримінального провадження від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ст. 190, ст. 388, ст. 364, ст. 206, ст.367, ст. 219, ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області при розслідуванні кримінального провадження від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ст. 190, ст. 388, ст. 364, ст. 206, ст.367, ст. 219, ст. 357 КК України.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2Є скаргу підтримали та уточнивши свої вимоги та пояснили, що 17 січня 2017 року ними та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було подано клопотання про необхідність виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року та 15 листопада 2016 року та надання належної відповіді на клопотання ОСОБА_1 від 17.11.2015 року, від 22.11.2016 року. Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області належним чином дане клопотання не розглянув, натомість спрямував на їх адресу листа від 20 січня 2017 року де зазначив, що до компетенції заявників не входить надання вказівок органу досудового розслідування. Виходячи з викладеного, просять вирішити їх клопотання по суті, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги у її відсутність, заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.

17.01.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали клопотання про необхідність виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року та 15 листопада 2016 року та надання належної відповіді на клопотання ОСОБА_1 від 17.11.2015 року, від 22.11.2016 року.

Згідно листа слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 20.01.2017 року вищевказане клопотання не розглянуто, натомість заявникам надана відповідь щодо не входження заявників до кола осіб, які мають право надавати вказівки слідчому.

Ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин- надсилається їй.

Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст..220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 17.01.2017р., а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева