Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/14897/15-ц
Провадження №2/554/354/2017
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Мороз Ю.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї; треті особи: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
В судове засідання поступила позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.
Розглянувши матеріали заяви, зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Згідно зст. 125 ЦПК Українидо позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей123і124цьогоКодексу.
У відповідності дост.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не предявила позов до початку розгляду справи по суті.
Суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_4 у прийнятті зазначеної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У прийнятті позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї; треті особи: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова
Судебное решение № 64697981, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 13.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 554/14897/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: