Постановление суда № 64690216, 10.02.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2035/16-к Номер провадження 1-кп/739/10/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В. прокурора Коломієць Д.С. представників потерілого ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12016270190000279 за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одружений, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого вальником лісу ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», в силу ст.ст.88,89 КК раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 приблизно о 01:50 год., ОСОБА_3 керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральна с. Печенюги Новгород - Сіверського району Чернігівської області в напрямку с. Лизунівка Новгород - Сіверського району Чернігівської області, поблизу будинку № 11, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 2.9 (а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево. У результаті дорожньо - транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 отримав комплекс тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної краніо-спінальної травми: ЗЧМТ, перелом склепіння черепа, забій головного мозку, забійні рани голови, ЗХСМТ, уламковий компресійний перелом тіла С7, гематомієлія на рівні С5-С7, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 84 від 12.09.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в мить спричинення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого та докази стосовно цивільного позову заявленого потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_3, та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого та доказів стосовно цивільного позову заявленого потерпілим. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину. Обвинувачений ОСОБА_3, у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив наступне, що 03.07.2016 приблизно о 01:50 год., він, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральна с. Печенюги Новгород - Сіверського району Чернігівської області в напрямку с. Лизунівка Новгород - Сіверського району Чернігівської області, поблизу будинку № 11, заснув за кермом в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево. У результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав численні ушкодження ним зразу було визвано швидку допомогу. На лікування потерпілого ним було надано 15 тисяч гривень . Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого визнав частково у межах реальних затрат понесених на лікування потерпілого та не визнав позов про відшкодування моральної шкоди. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.2 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, характеризуючи дані, часткове відшкодування заподіяної шкоди, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину. Враховуючи пом'якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, одружений, має на утримані малолітню дитину, має постійне місце проживання на території, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України. У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов, а саме: матеріальну шкоду в сумі 51 000 гривень та моральну шкоду у сумі 300 000 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов підлягають задоволенню частково. Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 24000 гривень матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди в сумі 105 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілим в судовому засіданні заподіяння йому моральної шкоди, знайшли своє підтвердження. У задоволенні решти частини стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди відмовити. В іншій части цивільний позов залишити без розгляду з правом пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд враховує представлені потерпілим докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого. Позови прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений їх визнає. Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадження стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави в сумі 703,68 гривен. Ухвалу слідчого судді від 06 липня 2016 року про накладення арешту з метою забезпечення збереження доказів на автомобіль марки «ВАЗ-2121» державним номерним знаком НОМЕР_1, скасувати, та автомобіль повернути власнику. Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавленням волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, «ідн. НОМЕР_2» на користь держави в особі фінансового управління Чернігівської міської ради (р/р 35424301032049) в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 14242161, МФО 853592,) 5198 (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім) у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, «ідн. НОМЕР_2» на користь держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації (р/р 35415001320576) в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006403, МФО 853592,) 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 82 копійки, у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, «ідн. НОМЕР_2» на користь держави в особі фінансового управління Чернігівської обласної державної адміністрації (р/р 31414544700001) в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 37972475, МФО 853592,) 12401(дванадцять тисяч чотириста одну) гривню 43 копійки, у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 «ідн. НОМЕР_2» на корить держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 703 (сімсот три) гривень 68 копійок Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 «ідн. НОМЕР_2» на користь потерпілого ОСОБА_4 24 (двадцять чотири) тисячи матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди в сумі 105 000 (сто п'ять тисяч) грн. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити. Ухвалу слідчого судді від 06 липня 2016 року про накладення арешту з метою забезпечення збереження доказів на автомобіль марки «ВАЗ-2121» державним номерним знаком НОМЕР_1, скасувати. Речові докази автомобиль марки «ВАЗ-2121» державним номерним знаком НОМЕР_1, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Іващенко А.І.