Постановление суда № 64687956, 13.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1921/17

Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 04.10.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не надав заяви про поновлення пропущеного строку для оскарження вищезазначеної ухвали, не сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. у відповідності п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 було надано 30 денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою неодноразово (25.10.2016 р., 22.11.216 р., 23.12.2016 р., 27.01.2017 р.) повідомлялася про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року.

Проте, судові повідомлення ОСОБА_3 не отримує, що свідчить про її ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко