Постановление суда № 64683499, 13.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_6) про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких реєстраційних дій,внесення записів/відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення будівлі кафе-бару, загальною площею 373,2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,021 га за адресою АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у справі № 569\15732\16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука В.М., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_6) про визнання протиправним та скасування рішення.

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 5 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали 6 січня 2017 року було надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в позовній заяві та апеляційній скарзі. Однак, конверт із копією ухвали та супровідним листом повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, копію ухвали апеляційного суду від 5 січня 2017 року було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та отримано нею 1 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області