Постановление суда № 64680470, 10.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № 804/7306/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 804/7306/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест"

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, повторно подав до суду апеляційну скаргу / а.с. 175-178/ у якій також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами наданими суду відповідачем разом з апеляційною скаргою на обґрунтування заявленого ним клопотання / а.с. 183/, вважаю , що зазначені відповідачем причини пропуску строку є поважними, тому з урахуванням положень ст.ст. 100,102 КАС України вважаю необхідним поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі , то враховуючи що на момент подання апеляційної скарги кошторис відповідача, який є державною установою та фінансується з Державного бюджету України, не затверджено та фінансування установи на такі витрати, як сплата судового збору відсутнє, що позбавляє відповідача можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги / а.с. 181-182/ , з урахуванням положень ст. 88 КАС України вважаю можливим відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 100, 102, 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/7306/16.

Відстрочити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/7306/16 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 804/7306/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун