Постановление суда № 64679653, 13.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017

Справа № 920/1396/15

Господарський суд Сумської області у складі у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1396/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк

розвитку”, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське

машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський

банк розвитку”, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, м. Москва, Росія,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом у позовній заяві № 5894 від 27.08.2015 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. у розмірі 5 665 899,56 доларів США (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять доларів 56 центів), в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 578 333,32 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 87 556, 24 доларів США пені.

У зустрічній позовній заяві № 18-7/1871 від 21.09.2015 позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” та Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський банк розвитку”, у зв’язку з істотною зміною обставин шляхом: 1) викладення пункту 1.1.2. розділу 1 “Предмет договору” у наступній редакції: “ 1.1.2. Термін користування Кредитним до “ 24” квітня 2016 року включно”; 2) викладення пункту 2.4. розділу 2 “Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору” у наступній редакції: “ 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору; 3) Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки. 4) Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки; 5 ) Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. – червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця”; 6) Ухвалити, що Договір ККРОD.80407.017 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 року, а в частині сплати процентів за користування кредитом – з 01.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2015 прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання” до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2015 у справі № 920/1396/15 (суддя Зражевський Ю.О.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнергетичний стандарт" (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 відкладено розгляд справи № 920/1396/15 до 24.01.2017 об 11 год. 30 хв., зупинено провадження по вищезгаданій справі до 24.01.2017, у зв’язку з направленням на адресу Арбітражного суду м. Москви судове доручення про повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи № 920/1396/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи № 920/1396/15 між суддями від 10.10.2016, у зв’язку зі звільненням судді Зражевського Ю.О. справу передано на розгляд судді Заєць С.В

28.12.2016 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ “Энергетический стандарт” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1396/15.

16.01.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Энергетический стандарт” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1396/15.

23.01.2017 на адресу Господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1396/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1396/15 від 24.01.2017 року розгляд справи відкладено на 09.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 9 лютого 2017 року розгляд справи відкладено і призначено на 21 лютого 2017 року об 11 год. 20 хв.

10 лютого 2017 року до суду разом з супровідним листом Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ “Энергетический стандарт” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року по справі № 920/1396/15.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи зазначене, у зв’язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі № 920/1396/15, господарський суд вважає за доцільне відповідно до статті 79 Господарського кодексу України провадження по даній справі зупинити, в зв’язку з направленням матеріалів справи № 920/1396/15 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1396/15 – зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць