Решение № 6467790, 15.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 08/211-09

вх. № 7592/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Слабунов В.М. дов. №6344 від 23.12.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв*язку № 7 Харківської філії ,м. Балаклія

до Харківського обласного військового комісаріату м. Харків

про стягнення 1238,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1229,25 грн. основного боргу, 9,05 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 66,67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

19 липня 2007 року між сторонами був укладений типовий договір №248000028 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатках № 1 до Договору. Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому Договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 Договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за Договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов Договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1229,25 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині суми боргу за надані послуги електрозв*язку у розмірі 1229,25 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв*язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Нарахована позивачем пеня в сумі 9,05 грн. відповідає вимогам чинного законодавства та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56, р/р 352140730002 ГУДК Харківської області, МФО 851011, код 08166355) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №7 (64200, Харківська область, м. Балаклія, пров. Серпуховського, 1, р/р 2604767 в ХОД АК АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 25614660) - 1229,25 грн. основного боргу, 9,05 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя