Постановление суда № 64672053, 09.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/20/17

ун. № 759/13603/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2015, посилаючись на ті підстави, що він не був присутнім при розгляді справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі (а.с. 63-65).

Представник заявника у судвовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ній, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач в заяві не вказав належні підстави для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, також відповідача повідомлялося про слухання справи шляхом розміщеня оголошення у пресі, а тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважався повідомленим належним чином, крім того, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, законних підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: