Решение № 64670853, 08.02.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10597/16-ц

Провадження № 2/727/420/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування допомоги по безробіттю,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовом про стягнення допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що 19.05.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості, як шукаючий роботу за сприянням у працевлаштуванні.

Під час реєстрацій як безробітної та в період перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості відповідачем було приховано відомості про реєстрацію, як фізична особа підприємець, що призвело до призначення їй та початок виплати допомоги по безробіттю, на які відповідачка не мала права.

За час перебування на обліку з 14.06.2008р. по 08.06.2009 р. на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 6 504,28грн. (шість тисяч пятсот чотири гривні 28 копійок), які просять стягнути з відповідача на користь Чернівецького міського центру зайнятості та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала викладені в позові обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Відповідно дост. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2008р. відповідачка ОСОБА_3 звернулась до Чернівецького міського центру зайнятості, як шукаюча роботу за сприянням у працевлаштуванні. У заяві про надання статусу безробітного від 26.05.2008р. відповідачем власним підписом було підтверджено, що станом на дату подання вищезазначеної заяви вона не була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

26.05.2008р. наказом НТ080526 були прийняті рішення про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі 60% від середньої заробітної плати терміном з 26.05.2008р. по 20.05.2009р.

27.06.2008р. було прийнято рішення НТ080627 про початок виплати допомоги по безробіттю з 14.06.2008р.

У звязку із поданням заяви про відмову від послуг центру зайнятості від 12.06.2009р. наказом НТ090612 було прийняте рішення про зняття з реєстрації безробітної з 12.06.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: листа Маріупольського міського центру зайнятості від 17.10.2016р. за вих. №10-5124 за вх. №2945/24-11 від 24.10.2016р., акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Чернівецького міського центру зайнятості від 01.11.2016р. №517, ОСОБА_3 під час реєстрації та перебування на обліку, як безробітна, з 19.05.2008р. по 12.06.2009р. була зайнятою людиною, оскільки 21.01.2002р. зареєструвались, як фізична особа підприємець.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачкою ОСОБА_3 під час реєстрацій як безробітної та в період перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості було приховано відомості про реєстрацію, як фізична особа - підприємець.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» (норма діяла до 01.01.2013р.) відповідач не мала законного права перебувати на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, якщо самостійно забезпечуєте себе роботою. Отже, у даному конкретному випадку сума отриманої відповідачем, допомоги по безробіттю, є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6.12 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 (норма діяла до 31.07,2015р.) та керуючись п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за №232/16248 - сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За час перебування на обліку з 14.06.2008р. по 08.06.2009 р. на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 6 504,28грн. (шість тисяч пятсот чотири гривні 28 копійок).

На час розгляду справи допомога по безробіттю відповідачем не сплачено.

Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що «строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується».

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону, на час розгляду справи отриману допомогу по безробіттю не повернув, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького міського центру зайнятості кошти в сумі 4567,25 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги постанову Верховного суду України від 22.09.2015р., а також керуючись ч. 2 ст. 124 Конституції України, Законами України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення» та ст. ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 218, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування допомоги по безробіттю- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецького міського центру зайнятості кошти в сумі 6 504,28грн. (шість тисяч пятсот чотири гривні 28 копійок) на р/р 37178032000051 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 21415538.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецького міського центру зайнятості судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.