Постановление суда № 64669521, 08.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4624/16-ц

Провадження № 2/645/349/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20.01.2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач вказав, що не згоден з поданим до нього позовом в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не надав Позичальнику кредитний договір та невід'ємні додатки до нього, не ознайомив відповідача з умовами надання банківських послуг, крім того відповідач, зазначає, що Банком не доведено факту отримання ним грошей, у зв'язку з чим просить суд витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" копію належним чином завіреної копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, оригінал кредитного договору, невід'ємних додатків до договору, у тому числі, ті, що включають умови кредитування, договору на обслуговування кредитної картки, оригінал Договору про відкриття банківського рахунку, а також докази видачі відповідачу кредиту - заяву про видачу готівки або платіжне доручення, детальний розрахунок заборгованості за вказаними договором на поточну дату з урахуванням законодавчо встановлених вимог до такого розрахунку, включаючи суми нарахувань та погашень, дати операцій, рахунки, на які надходили грошові кошти, повний рух коштів по рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Крім того, відповідач просить суд, зупинити провадження у справі у зв'язку із поданням відповідачем позовної заяви до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов'язок суду зупинити провадження справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів звернення до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137, 201, 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк":

- копію належним чином завіреної копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг;

- оригінал кредитного договору, невід'ємних додатків до договору, у тому числі, що включають умови кредитування, договору на обслуговування кредитної картки;

- оригінал Договору про відкриття банківського рахунку;

- докази видачі відповідачу кредиту;

- детальний розрахунок заборгованості за вказаними договором на поточну дату, включаючи суми нарахувань та погашень, дати операцій, рахунки, на які надходили грошові кошти, повний рух коштів по рахунку відповідача з періоду видачі кредитної картки.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.