Постановление суда № 64667935, 08.02.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1394/16-ц

Провадження № 2/355/30/17

У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої судової експертизи

08 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 09.05.2016 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4, керуючи в нетверезому стані транспортним засобом трактором «МТЗ-82.1.26» державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом оприскувачем «ОПШ», власником якого є відповідач по справі ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», здійснюючи маневр розвороту ліворуч на 63 км автодороги Київ-Харків, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внас лідок чого сталось ДТП. Внаслідок ДТП автомобілюНОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. В заявленому позову просить суд стягнути з відповідача ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» відшкодування майнової шкоди 293 227 гривень 65 копійок, вартість виконання звіту в сумі 2 000 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. В судове засідання з»явився представникпозивачки ОСОБА_1, що дає суду підстави проводити розгляд даної справи у відсутність позивачки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином через отримання повісток та повернення до суду розписок про їх отримання, що дає суду підстави ля розгляду даної справи у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіляНОМЕР_2, надавши письмове клопотання.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача щодо призначення вказаної експертизи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні познання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Поскільки дане клопотання заявлене представником відповідача ОСОБА_2, то витрати по оплаті даної експертизи необхідно покласти на відповідача ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» за згодою його представника.

Керуючись ст. ст. 143,144,150, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 , пошкодженого при дорожно-транспортній пригоді, яка сталась 09.05.2016 року близько 19 години 50 хвилин на 63 км а/д Київ-Харків (на території Баришівського району) і який до даного часу не відремонтований?

2. Який розмір матеріального збитку станом на день ДТП 09.05.2016 року та на даний час окремо, завданого власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, який до даного часу не відремонтований ?

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ТОВ «УБА-АГРОСВІТ».

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі п»яти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко