Решение № 64665665, 10.02.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1787/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2003961058, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2003961058, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3778,88 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 18 листопада 2016 року в сумі 1906,37 грн., яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту - 1226,01 грн; залишку заборгованості за відсотками - 0,14 грн., суми комісії - 680,22 грн., Крім того, відповідно до розділу 2 кредитного договору позичальнику було відкрито кредитну лінію та видано кредитну карту, в зв'язку з чим на вказану дату виникла заборгованість в сумі 20591,64 грн., з яких 14628,64 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 5973,00 грн. залишок заборгованості за відсотками. Таким чином станом на 18 листопада 2016 року відповідачка має непогашену заборгованість на загальну суму 22498,01 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 1378 гривень судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 2003961058 від 26 травня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 3778,88 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 18 листопада 2016 року в сумі 1906,37 грн., які складаються із залишку заборгованості за тілом кредиту - 1226,01 грн; залишку заборгованості за відсотками - 0,14 грн., суми комісії - 680,22 грн. Крім того, відповідно до розділу 2 кредитного договору позичальнику було відкрито кредитну лінію та видано кредитну карту, в зв'язку з чим на вказану дату виникла заборгованість в сумі 20591,64 грн., з яких 14628,64 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 5973,00 грн. залишок заборгованості за відсотками. Таким чином станом на 18 листопада 2016 року відповідачка має непогашену заборгованість на загальну суму 22498,01 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» п/р 26507002333333, ЄДРПОУ 36789421 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, заборгованість станом на 18 листопада 2016 року за кредитним договором № 2003961058 від 26 травня 2013 року в загальній сумі 22498,01 грн. , крім того 1378 гривень судового збору, всього 23876 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р