Решение № 6466149, 22.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.09                                                                                 Справа № 19/218

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”, м.Антрацит, с.Дубовське Луганської області

про стягнення 11965 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Трусова О.Г., довіреність № 354 від 01.01.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 11965,00 грн.

Представник відповідача не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з міського реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду належного відзиву на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.

Під час слідування вагонів № 66132747, № 66742214, № 60402625 з вантажем "Антрацит Ашоб" за залізничною накладною № 51480614 (а.с.11-12) маршрутом від станції Карахаш Донецької залізниці до станції Ігрень Придніпровської залізниці на станції Ігрень Придніпровської залізниці залізницею було здійснено контрольне переваження вагону № 66742214, за заявою одержувача.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується паспортом ваг (а.с.15), було встановлено наступне.

Так, відправником –Відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”, тобто відповідачем у справі, у вагоні № 66742214 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари 22000 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом АА № 017279 від 14.03.2009 (а.с.13), підписаним особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, маса вантажу “брутто” складає –84250 кг, тара – 22000 кг, маса “нетто” –62250 кг, що менше ніж зазначено у провізних документах на 6750 кг. Вартість провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 2393 грн. 00 коп.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми № 63 від 14.03.2009 (а.с.14), який складений на станції Ігрень Придніпровської залізниці, та комерційним актом АА № 017279 від 14.03.2009 (а.с.13), що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст.129 Статуту залізниць України та п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст.118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 11965 грн. 00 коп.

          За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні 22.10.2009 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.233 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", с.Дубівське м.Антрацит Луганської області, код ЄДРПОУ 00179648 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, б.108, код ЄДРПОУ 01073828 - 11965 грн. 00 коп. штрафу, 119 грн. 65 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 27.10.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко