№ 64660113, 01.02.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/16/17

Провадження № 3/324/15/2017

П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СФГ «Софія», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СФГ «Софія», місце знаходження якого Запорізька область, Пологівський район, с.Григорівка, вул.Комарова,109, під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41КУпАП, що встановлено було в ході перевірки, яка проводилася з 15 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Виявлені в ході перевірки порушення законодавства про працю України були відтворені в акті за результатами цієї перевірки №08-25-0019/1211 за 15-16 грудня 2016 року.

Так, в ході перевірки з наданих на перевірку матеріалів було виявлено, що у жовтні 2016 року трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 була надана відпустка без збереження заробітної плати в кількості 12 календарних днів. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 була надана щорічна відпустка з 14 листопада 2016 року, але при обчисленні середньої заробітної плати не виключені неробочі дні з розрахунку нарахування виплат за час щорічної відпустки, чим порушено вимоги п.7 постанови Кабінету Міністрів України №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Головному економісту СФГ «Софія» ОСОБА_3 та директору СФГ «Софія» ОСОБА_1 не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпПУ.

По СФГ «Софія» посадовий оклад комірника встановлено без поділу працівників залежно від їх кваліфікації та без врахування міжпосадових співвідношень, що є порушенням ст.96 КЗпПУ, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», згідно якої «ОСОБА_3 система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників-залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)».

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП надійшов до суду 05 січня 2017 року. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про явку до суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд здійснив його виклик на 16 січня 2017 року. Поштове рекомендоване відправлення повернулося до суду без вручення адресату з позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.22), у звязку з чим суд здійснив повторний виклик ОСОБА_1 до суду на 01 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 про явку до суду на 01 лютого 2017 року обізнаний належним чином (а.с.23), проте до суду не явився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується актом перевірки №08-25-0019/1211 за 15-16 грудня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення №08-25-0019-1211/0464 від 19 грудня 2016 року, який був підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень із зазначенням, що «Пояснення буде надано на окремому аркуші», проте будь-яких пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не додано; завіреними копіями: особових карток працівників СФГ «Софія», наказів про надання відпусток №48 від 30 жовтня 2016 року і №50 від 10 листопада 2016 року, розрахунку нарахування відпускних працівнику, зведеної відомості сум для зарахування на картковий рахунок.

Дії ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно як порушення посадовою особою вимог законодавства про працю та охорону праці, вчинені вперше.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (пятсот десять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI), у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: