Постановление суда № 64658353, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3132/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_1, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позову.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки ненормативний акт - Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15, який був виданий на будівництво багатоквартирного житлового будинку фізичній особі ОСОБА_1 вже вичерпав свою дію, то позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року № 230 «Про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15» є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_1, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.