Постановление суда № 64656530, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши в порядку досудової підготовки касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №815/3537/16.

В процесі перевірки матеріалів касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясувалось, що суддя Бойко О.Я., яка розглядала зазначену справу у суді першої інстанції, є рідною сестрою судді-доповідача суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суддею Гончар Л.Я. заявлено заяву про самовідвід.

За приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на існування обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №815/3537/16.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Гончар Любові Ярославівни у справі №815/3537/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар