Постановление суда № 64655366, 04.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.

справа № 0870/9827/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 адміністративний позов задоволено /а.с. 219-222/.

Відповідач, який 11.04.2016р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 225/, не погодившись з ним, 21.04.2016р. подав апеляційну скаргу /а.с. 225-228/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 30.03.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, також у апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі №0870/9827/12 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 187 КАС України і відповідачу надано строку на усунення недоліків / а.с. 233/.

25.05.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12/ а.с. 236-237/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі №0870/9827/12 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 повернута заявнику у зв’язку з не усуненням зазначених судом недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк. / а.с. 241/.

24.10.2016р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №0870/9827/12 .

З клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №0870/9827/12 вбачається, що строк апеляційного оскарження ним пропущено через відсутність фінансування установи на такі витрати як сплата судового збору, що перешкоджало йому у встановлені строки подати апеляційну скаргу, і ці причини на думку відповідача є поважними, оскільки відразу після здійснення фінансування установи на такі витрати як судовий збір, ним було сплачено судовий збір та подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідачем також надано платіжне доручення №585 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 / а.с. 247/, відповідно до якого судовий збір сплачено 20.09.2016р.

Будь-яких належних письмових доказів, які б свідчили про відсутність фінансування установи- заявника апеляційної скарги на такі витрати як судовий збір у період з 11.04.2016р. (дата отримання копії рішення у даній справі) по 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) відповідачем суду не було надано, і такі докази відсутні в матеріалах справи, як і не було надано суду доказів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у період з 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) по 24.10.2016р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції) .

Отже вищенаведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 подана відповідачем з порушенням встановленого ст.. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження, відповідачем порушено перед судом клопотання про поновлення цього строку, зазначено причини пропуску ним цього строку, які на його думку є поважними, але не надано доказів поважності пропуску ним цього строку, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, залишити апеляційну скаргу відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції:

- письмових доказів поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження у період з у період з 11.04.2016р. (дата отримання копії рішення у даній справі) по 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) ;

- письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) по 24.10.2016р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції) та письмових доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у цей період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі №0870/9827/12 залишити без руху та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду апеляційної інстанції:

- письмових доказів поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження у період з у період з 11.04.2016р. (дата отримання копії рішення у даній справі) по 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) ;

- письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 20.09.2016р. (дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги) по 24.10.2016р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції) та письмових доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у цей період.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України. .

Суддя: А.О. Коршун