Постановление суда № 64655071, 10.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 904/11220/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року у справі№904/11220/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», м. Дніпро

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», м. Сєвєродонецьк

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року у справі №904/11220/15 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Татарчук В.О., судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В. ) первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар» на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» 123695,40грн. неустойки за порушення строків поставки товару, 1855,43грн. витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнут з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар» 77612,37грн. пені за порушення строків оплати товару, 1378,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, позивач за первісним позовом оскаржив його в апеляційному порядку, просить відмовити в задоволені зустрічного позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 19.01.2017 року не додано документів на підтвердження сплати суми судового збору. В додатку до апеляційної скарги доказу оплати судового збору також не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року у справі№904/11220/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга 05/юд-40, від 03.02.2017 року з додатками, всього на 11 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков