Постановление суда № 64654049, 07.02.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. справа № 903/55/17

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідача: Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 15 247 111,20 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 13.12.2016р.

від відповідача: н/в

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулось з позовом до Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 15 247 111,20 грн. заборгованості по договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Універсам".

При обґрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") та Приватним підприємством "Універсам" укладено договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 із змінами та доповненнями

У відповідності до внесених змін до кредитного договору, а саме згідно угоди №19 про внесення змін та доповнень до договору про мультивалютну лінію від 03.09.2007р. №0189-01-07 від 25 листопада 2014р., п.1.1. даного договору, сторони погодили, що банк надає позичальнику кошти на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності. Надання кредитних коштів здійснювалось окремими частинами в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості -10 985 000,00 гривень (п. 1.1.1.) зі сплатою за користування кредитними коштами процентів згідно п.3.1. кредитного договору, а за користування кредитними коштами після строку, зазначеного в п. 2.5. (30 грудня 2015р.) в розмірі, встановленому підп. б п. 3.1. кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та приватним підприємством Торговий дім Європацукор укладено договір поруки № 0189-01-07/6 від 28.04.2011 року.

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.1. договорів поруки).

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочення, пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених 2.5., 2.6., З.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3. цього договору, а також будь-яких інших строків передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

В порушення умов кредитного договору, та зазначених вище приписів законодавства, позичальник не повернув банку у встановлений строк кредитні кошти та відсотки за користування кредитом.

Сума заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. із змінами та доповненнями станом на 31.10.2016 р. становить 15 247 111,20 грн., в т.ч., 10 135 000,00грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 30 098 956,88грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 013 154,32грн - пеня за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту, відсотках.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2017р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, пояснення по суті заявлених позивачем вимог не подав.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Вищий господарський суд у п. 4.1.3 постанови пленуму від 24.11.2014, № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зауважив, що якщо кредитор подав позов до поручителя, то останній відповідно до абзацу першого частини першої статті 555 ЦК України зобов'язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

У разі відсутності клопотання поручителя суд у порядку статті 27 ГПК за власною ініціативою вирішує питання про залучення до участі у справі боржника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Торговий дім Європацукор.

Керуючись ст.ст.27, 77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року на 10:30 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство "Європацукор" (45300, Волинська обл., Іваничівський район, селище міського типу Іваничі, вул. Заводська, будинок 18, код ЄДРПОУ 31979894).

3. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок суми позову, надіслати ПП "Європацукор" позовну заяву з доданими до неї документами, докази надіслання подати суду.

4. Відповідачу, третій особі: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С. В. Костюк