Постановление суда № 64650610, 07.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7659/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/1078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості.

Дану ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважає, що дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року скасувати та питання відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі районний суд виходив з того, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновками суду першої інстанції з врахуванням наступного.

Як встановлено матеріалами справи, суд першої інстанції з дотриманням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, проте не в повній мірі перевірив відомості про реєстрацію, оскільки адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України було надано відповідь, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не значиться.

Окрім того, Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області було також надано відповідь, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не числиться.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача. (а.с. 37)

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням вимог закону, тому така підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 209, 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді