АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1984/17
Справа № 642/9657/15 Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.В.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 211440» сірого кольору, 2012 року, д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
За вимогами ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.
Однак, у виділеному матеріалі, що надійшов до апеляційного суду Харківської області, замість оригіналу оскаржуваної ухвали міститься її копія (а.с.70-71
Крім того, відсутня ухвала про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Виділений матеріал по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення.
Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судебное решение № 64648797, Апеляційний суд Харківської області было принято 10.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 642/9657/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: