Постановление суда № 64647530, 10.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/545/264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

судді Потетій А.Г.

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,.,

прокурора Селькіна Б.Є.,

захисників, адвокатів ОСОБА_1, В.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_1, про відвід колегії суддів по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд до Полтавського районного надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к .

В судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_1, про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи її упередженим ставленням до обвинувачених, так як запобіжний захід тримання під вартою, виносився без обвинувачених та їхніх адвокатів.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в даному питанню поклалися на розсуд суду, інші захисники підтримали заяву частково, вказавши, що підтримують відвід щодо суддів Кіндяк І.С. та Стрюк Л.І.

Обвинувачені підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу та вказав, що він є безпідставним, так як не містить обґрунтованих підстав.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Посилання сторони захисту на розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу із залученням захисників через Центр вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, проведення судового засідання у вихідний день, а також видалення обвинувачених із залу судового засідання не є тими обставинами, що свідчать про упередженість суду та не є підставою для відводу колегії суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_1 про відвід колегії суддів головуючий суддя Кіндяк І.С., суддів Потетій А.Г., Стрюк Л.І., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.С. Кіндяк

Суддя: А.Г. Потетій

Суддя: Л.І. Стрюк