Постановление суда № 6464674, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 16/535 07.09.09

За скаргою Київського природоохоронного прокурора До Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва Позивач по справі Київський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради

Відповідач по справі Товариствоз обмеженою діяльністю “Кардан -3”

Про оскарження дій Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивачане зявився

Від відповідача не зявився

Від ВДВС не зявився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №16/535 від 08.11.2005р., позов Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою діяльністю “Кардан -3” задоволено повністю, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Кардан-3” (04073, Київ, вул. Лугова, 15, ЄДРПОУ 32824315) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0386 га, розташовану у місті Києві по вулиці Луговій, 15 та повернути її Київській міській раді ( 01001, Київ, вул.. Хрещатик, 36, код 22883143), привівши її у придатний для використання стан та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету судові витрати.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

20.08.09 Київський природоохоронний прокурор звернувся зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва, а саме: рішення господарського суду міста Києва щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не виконано.

Позивач та ВДВС письмових пояснень на скаргу не надали, своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Таким чином, прокурор мав звернутись зі скаргою на дії (бездіяльність) ВДВС про неналежне виконання рішення суду протягом 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена в лютому 2006 року.

Тобто, виконавчі дії мали бути вчинені не пізніше серпня 2006 року.

Скарга мала бути подана не пізніше вересня 2006 р.

Прокурор звернувся зі скаргою у серпні 2009 р. (майже через три роки).

Прокурором порушений 10 денний строк , встановлений ст. 121 -2 ГПК України, на звернення зі скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, тому суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, що зумовили причини пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу виконавчої служби.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя О.М.Ярмак