Постановление суда № 64644690, 09.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40549/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача номер 3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Сервіс», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Третьої особи Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з ТОВ «Інвест-Сервіс», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_3 на його користь суму неповернутого вкладу в розмірі 232000,00 гривень, пеню в сумі 111592,00 гривень; три відсотки річних в розмірі 11441,09 гривень. У подальшому позовні вимоги уточнював. У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від Національного банку України /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача/ та від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», від імені якого виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином завірену копію Постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії платоспроможних».

З урахуванням думки учасників судового засідання, з метою повного і всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню. Як зазначив у судовому засіданні позивач, він позбавлений можливості отримати вказану Постанову, оскільки вказаний документ містить банківську таємницю.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов,язаний витребувати такі докази. Оскільки такі складнощі у позивача мають місце, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Національного банку України /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача/ та від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», від імені якого виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином завірену копію Постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії платоспроможних».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя