Постановление суда № 64643478, 08.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/10/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Манько М. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 правонаступником якого є ОСОБА_8 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24.07.2012 року між нею та ОСОБА_7 було укладено усний договір позики у відповідності до якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 грошову позику в розмірі 40 000 доларів США, з датою повернення - 01.01.2015 року. При фактичному отриманні вказаної суми, за участю свідків, позичальником була надана розписка від 23.07.2015 року.

З січня 2015 року ОСОБА_6 неодноразово зверталася до відповідача з усною вимогою про повернення коштів, однак кошти повернуті не були.

25.06.2015 року ОСОБА_6 була надіслана вимога ОСОБА_7, яку він отримав 26.06.2015 року, однак борг не повернув та не сплатив суму винагороди, яку він повинен був сплачувати щомісячно, тим самим взяті на себе зобов'язання не виконав.

Збільшивши позовні вимоги просила стягнути з ОСОБА_7 за розпискою від 24.07.2012 року борг в розмірі 40 000,00 дол. США, що складає по курсу НБУ станом на 31.07.2015 року 880 624,00 грн., пеню в розмірі 309 352,36 грн., три відсотки річних - 17 515,97 грн., індекс інфляції в розмірі 346 085,23 грн., всього 1 553 577,56 грн.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2016 року ОСОБА_8 було залучено до участі у справі, як правонаступника після смерті ОСОБА_7

На адресу апеляційного суду Черкаської області 25 січня 2017 року від ОСОБА_6 надійшла заява в порядку ст. 300 ЦПК України про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 300 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 правонаступником якого є ОСОБА_8 про стягнення боргу за розпискою, та в зв»язку з цим закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 300, 303 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 правонаступником якого є ОСОБА_8 про стягнення боргу за розпискою.

Роз»яснити ОСОБА_6, що повторне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 правонаступником якого є ОСОБА_8 про стягнення боргу за розпискою, з цих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :