Постановление суда № 64639447, 06.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право кристування - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Разом з тим, представник ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд Передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації, яке мотивовано тим, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та підтверджуючі докази , суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, обраний вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» (м. Київ, вул. Спаська. буд. 39, літера А. офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» (м.Київ. вул. Спаська. буд. 39, літера А. офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) і встановлення охоронної сигналізації.

Стягувач: ТзОВ "Кей-Колект" 04073, м. Київ, просп. С. Бандери , 28А 8-й поверх.

Боржник:ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 іпн - НОМЕР_1.

Дану ухвалу надіслати ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» (м. Київ, вул. Спаська. буд. 39, літера А. офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню та може бути предявлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а її оскарження не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М