Постановление суда № 64639037, 10.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2942/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, а саме Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ПАТ "Ідея Банк" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виключення транспортного засобу з реєстру обтяжень. Оскільки при укладенні договору-купівлі продажу автомобіля «HYUNDAI Accent», 2012 року випуску їй не було відомо про наявність обтяження відносно нього і договір купівлі-продажу був укладений у сервісному центрі РСЦ МВС в Закарпатській області, просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви з первісною в одне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ "Ідея Банк", підтримує змінені заявлені позовні вимоги та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи зміст первісного позову та поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Ідея Банк" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виключення транспортного засобу з реєстру обтяжень з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.27, 123, 125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виключення транспортного засобу з реєстру обтяжень об"єднати в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та присвоїти обєднаній справі №299/2942/16-ц.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 00 хв. 23.02.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_4