№ 64635269, 10.02.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/293/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом у ФОП „Самань, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186106 від 03 лютого 2017, що надійшов до суду, вбачається, що 03 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. (20 хв.) водій автомобіля НОМЕР_1, поблизу хірургічного відділення Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали слід залишити без розгляду та повернути справу для доопрацювання, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не зазначено суть правопорушення і не викладено обставин якою саме була обстановка, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за п.10.1 Правил дорожнього руху України, а не за п.10.9 цих Правил, оскільки з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що зіткнення їх автомобілів відбулося, коли водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом і при здійсненні цього маневру зіткнувся зі стоячим автомобілем водія ОСОБА_4

В порушення п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 було зроблено виправленнящодо часу вчинення адміністративного правопорушення, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 народився 09 липня 1963 року, тоді як з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він народився 29 липня 1963 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року серії БР №186106 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПначальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5