Постановление суда № 64628944, 09.02.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2310/16-ц

Провадження № 2/496/140/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про стягнення новим кредитором грошових коштів в межах права зворотної вимоги.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 520/16684/16-ц за його позовом до ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим та визнання договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить в межах права зворотної вимоги стягнути з відповідача, як нового кредитора за зобовязаннями, що витікають з кредитного договору з фізичною особою № 014/1581/74/03221 від 05 липня 2007 року, грошові кошти у розмірі 391128,67 дол. США, що відповідає вартості нерухомого майна предмета іпотеки, право на яке набуло ПАТ «Фідобанк».

Суд вважає, що оскільки відповідач просить визнати припиненими зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «Фідобанк» за вищевказаним кредитним договором, а також визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи № 520/16684/16-ц, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 496/2310/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про стягнення новим кредитором грошових коштів в межах права зворотної вимоги до розгляду цивільної справи № 520/16684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим та визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5