Постановление суда № 64622241, 08.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017

Справа № 920/1145/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи 920/1145/16:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

про стягнення 130 692 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2016 року у справі № 920/1145/16 (суддя Заєць С.В.) відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 920/1145/16 було припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 19 грудня 2016 року публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2016 по справі № 920/1145/16.

24 січня 2017 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено, а ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2016 у справі № 920/1145/16 скасовано. Справу № 920/1145/16 передано на розгляд господарському суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Самовідвід – процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у справі.

При цьому, при винесенні ухвали від 08.12.2016 року по справі № 920/1145/16 суддею вже сформувалась думка, яка перешкоджає розгляду справи по суті та впливає на упередженість.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки, суддя Заєць С.В., брала участь у розгляді даної справи, шляхом винесення ухвали від 8 грудня 2016 року, яку скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду з метою недопущення виникнення сумнівів у його неупередженості щодо розгляду справи, суддя заявила самовідвід.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1145/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми, про стягнення 130 692 грн. 00 коп.

2. Передати справу № 920/1145/16 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя С.В. Заєць