Постановление суда № 64618878, 24.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2204/17

Провадження № 6/761/166/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнекстпулбрутт» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.11.2016 року у справі АС № 271ут/2016 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», що повністю належить Корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК.» (Україна) до Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Турецька Республіка) про стягнення коштів, -

20.01.2017 року до суду надійшла вказана заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України.

В клопотання заявник просить: скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.11.2016 року у справі АС № 271ут/2016 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», що повністю належить Корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК.» до Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI».

Як вбачається, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.11.2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», що повністю належить Корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК.» (Україна) до Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Турецька Республіка) про стягнення коштів стягнуто з Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», що повністю належить Корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК.» 25 370 031, 28 гривень основного збору, 5 320 060, 81 гривень пені, 375 507, 87 гривень трьох відсотків річних, 1 495 583, 24 гривні інфляційних втрат та 540 317, 27 гривень арбітражного збору, 200 000, 00 гривень витрат, пов’язаних з оплатою юридичних послуг, а всього 33 301 500, 47 гривень (тридцять три мільйони триста одна тисяча п’ятсот гривень і сорок сім копійок). У стягненні 533 372, 53 гривень витрат, пов’язаних з оплатою юридичних послуг відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно ч.5 ст. 389-1 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, може бути оспорено сторонами до суду відповідно до міжнародного договору України та/або Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Так, як вбачається з зазначеного рішення, заявник не є стороною по справі та судом не вирішувалися будь-які питання щодо його прав та обов'язків, тому заявник не є особою, яка має право для звернення до суду з заявою про скасування вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнекстпулбрутт» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.11.2016 року у справі АС № 271ут/2016 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», що повністю належить Корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК.» (Україна) до Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Турецька Республіка) про стягнення коштів –повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула