Решение № 6461821, 19.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.09 Справа № 26/140/09

Суддя

за позовом – Комунального підприємства «Водоканал»(вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача – Житлово-будівельного кооперативу №362 «Запоріжсталь-31»(вул. Калнишевського/Дорошенка, 22/5, кв. 47

про стягнення 20437,63грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від позивача –Рушинець Г.О., дов. №3288 від 24.04.08.

від відповідача –Веремієнко Н.М., дов. №б/н від 30.06.08.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №362 «Запоріжсталь-31»на користь Комунального підприємства «Водоканал»20437,63грн. –основного боргу, згідно з договором №305 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації.

Ухвалою суду від 18.09.2009. порушено провадження у справі №26/140/09, судове засідання призначено на 19.10.2009.

У судовому засіданні 19.10.2009. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 14417,03грн. та судові витрати, оскільки сума у розмірі 6020,60грн. погашена.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідачем надано заяву про надання розстрочки виконання рішення, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Позивач проти викладеного заперечує.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 19.10.2009. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представників сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачем до порушення провадження у справі погашена частина суми боргу, а саме 6020,60грн. Вказане підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.10.2009. та платіжними документа, які долучені до матеріалів справи.

Отже, позивачу в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, судом розглядається сума у розмірі 14417,03грн.

Також позивач пояснив суду, що 14.05.2001. між позивачем та відповідачем було укладено договір №305 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації, відповідно до умов якого, позивач (Водоканал) забезпечує відповідачу (Абоненту) подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

У зв’язку з тим, що відповідач частково погасив суму основного боргу, заборгованість відповідача перед позивачем склала 14417,03 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2001. між позивачем та відповідачем укладено договір №305 на відпуск води і приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до умов договору позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод за період з 01.04.2001 по 31.12.2003. на площадці ЖБК по вул. Дорошенко,5/22.

Заборгованість відповідача перед позивачем виникла за період з квітня по серпень 2009. , що підтверджується актами долученими до матеріалів справи.

Згідно з п.4. договору відповідач зобов’язаний протягом 3-х банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, зазначеній в акті.

Відповідач оплату здійснив не в повному обсязі.

Тобто, відповідачем порушено умови договору.

Згідно зі ст.ст.14, 526, 530, Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, достовірних фактах, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, а також те, що у відповідача тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та розстрочити виконання рішення у даній справі в частині основного боргу з виплатою суми основного боргу до 30 жовтня 2009. - 5000грн., до 30 листопада 2009. - 5 000грн., до 30 грудня 2009. –4417,03грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення 6020,60 грн. суми основного боргу відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №362 «Запоріжсталь-31»(вул. Калнишевського/Дорошенка, 22/5, кв. 47; р/р 26004335612 в Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку України №7717, МФО 373061, ЄДРПОУ 20512819) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002; р/р 26002045720001 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 14 417 грн. 03 коп. –основного боргу; 144 грн. 17коп. витрат на державне мито, 166грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду в частині основного боргу з виплатою суми основного боргу до 30 жовтня 2009. - 5000грн., до 30 листопада 2009. - 5 000грн., до 30 грудня 2009. –4417,03грн.

Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.10.2009.