Постановление суда № 64617839, 19.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/490/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Блажка К.В. про накладання арешту на тимчасово вилучено майно та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Блажко К.В. з вернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладання арешту на тимчасово вилучено майно.

19.01.2017 року до слідчого судді надійшла заява процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Віротченка С.С., в якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Блажка К.В., відсутній предмет розгляду, оскільки процесуальним керівником - прокурором надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Блажка К.В. про накладання арешту на тимчасово вилучено майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна