Постановление суда № 64617359, 03.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/17015/12

Провадження №: 6/752/24/17

УХВАЛА

03.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі голвуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 30.11.2012 року вказаний позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 05.02.2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи.

22.09.2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Голосіївського районного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих 05.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Надра" піддтримав вимоги заяви та вказав, що строк пред"влення виконавчого листа було пропущено з поважних причин. оскільки в період роботи тимчосової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили неплатежі за кредитними договорами.Крім того вказані явища в банківській сфері зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі серед юристів юридичного департаменту в рузультаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був послабленим. Під час проведення повторної інвентаризації справ в Сейфах Управлінння претензійно-позовної роботи по кредитам із забещпеченням ДПАРБ ПАТ КБ "Надра" виконавчих листів строк пред"явлення до виконанн яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ КБ "Надра" не отримувалися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволення заяви ПАТ КБ "Надра", оскільки поважності пропуску строку заявником не наведено.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до таких висновків.

Ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» суд може поновити лише строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те. що строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити ПАТ КБ "Надра" строк пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 05.02.2013 року, у цивільній справі № 2601/17015/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: