Постановление суда № 6461232, 20.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.10.2009                                                             №

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за позовом ПП фірма «КОНТЕКС», м.Ужгород

за позовом ТФК «Євро Трейд Інвест», м.Ужгород

до відповідача міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород

про :

- визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними;

- зобов»язання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції повернути протиправно вилучені печатки, штампи та докменти;

- зобов»язання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції скасувати постаови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій: бланк ВП №4561972 від 01.10.08, бланк ВП №9686584 від 10.02.09 та всі інші, пов2язані з ними постанови;

- зобов»язання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винести постанови про закінчення всіх існуючих виконавчих проваджень стосовно ПП фірми «КОНТЕКС»( код 13587395), ТФК «Євро Трейд Інвест»( код 32123764);

- зобов»язання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винести постанови про звільнення з- під арешту належного ПП фірмі «КОНТЕКС»( код 13587395), ТФК «Євро Трейд Інвест»( код 32123764).

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді в порядку позовного провадження, а у її прийнятті слід відмовити відповідно до пункту 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За правилами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинста України справи за позовами про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є підвідомчими адміністративному суду.

Зокрема, частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Оскільки, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, то нове провадження за саргою сторони з приводу дій або бездіяльності органу ДВС, допущених при виконанні відповідного рішення господарського суду, не порушується.

Окрім того, з огляду на посилання у позовній заяві на обставини накладення арешту на майно, яке належить третім особам, суд звертає увагу, що відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то такі розглядаються за правилами статті 1212 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали заявнику.

3. У відповідності до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито в розмірі 112 грн., сплачене згідно квитанції № 44311000463931255691480 від 16.10.09, підлягає поверненню.

Суддя І.В.Івашкович