Постановление суда № 64610408, 08.02.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2000/15-к

Номер провадження 6/623/3/2017

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, що належить боржнику та знаходиться у спільній власності з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1, ( далі головний державний виконавець) звернувся до суду з поданням про виділ в натурі частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3

Зазначила, що на виконанні Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 455/3 за виконавчим листом № 623/2000/15-к, виданим 01.03.2016 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Головний державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовільнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонний судом Харківської області від 15 червня 2016 року відмовлено головному державному виконавцю Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області в задоволенні подання про виділення в натурі частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами.

Ухвала набрала чинності 21 червня 2016 року, ухвала оскаржена в апеляційному порядку не була.

В судовому засіданні представник ВДВС ГТУЮ у Харківській області, посилалася на нові докази по справі та одночасно вважала їх нововиявленими.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року п. 1. Передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Питання ВДВС ГТУЮ у Харківській області про перегляд справи за нововиявленими обставинами перед судом не порушував, тому провадження слід закрити, оскільки існує ухвала суду, яка набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виділення в натурі частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко