Постановление суда № 64608293, 08.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7998/14-ц

2/214/888/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До судового засіданні представник позивача не зявився, був повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки представнику ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, наполягав на обовязковій явці представника позивача до судового засідання, оскільки є обставини, які необхідно зясувати та питання, на які може відповісти лише представник позивача. Зазначив, що справа розглядається судом значний час, який перевищує законні строки. Зауважив, що позов, який подано 16.09.2014, із-за неявки представника позивача залишався без розгляду ухвалою від 04.12.2015, яку скасовано судом апеляційної інстанції 02.03.2016 за апеляційною скаргою позивача. Проте позивач до суду не зявляється, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, але до представника ТОВ «Кредитні ініціативи» існує ряд запитань щодо суті спору, тому наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи ці обставини та думку представника відповідача 2, розгляд справи для суду є ускладненим оскільки представник позивача до судового засідання не зявився. Для повного та обєктивного розгляду справи, вирішення процесуальних питань, суд вважає, що розгляд цієї справи за відсутності представника позивача є ускладненим, в зв'язку з чим, явка представника позивача визнається обвязкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що без особистих пояснень представника позивача, розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду обовязковою.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про час та місце судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості о 12 годині 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.