№ 64602921, 08.02.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/131/17

Провадження № 3/324/108/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно після дооформлення надійшов протокол серії АА №711362 від 26 січня 2017 року, складений ДОП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в якому зазначено, що (дослівно) «15.01.2017 р. о 13-10 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, а саме: його пес по кличці «Рашид» біля будинку № 472 по вул. Магістральній м. Пологи вкусив ОСОБА_3, спричинивши тілесні ушкодження, так як була без намордника, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП».

Однак, вказаний протокол не у повній мірі приведено у відповідність з вимогами чинного законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно із ч. 2 ст. 154 КУпАП ті самі дії (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема, не вказано, які саме правила тримання собаки із перелічених у ч. 1 ст. 154 КупАП, були порушені гр. ОСОБА_1

Зазначення лише факту, що пес був без намордника і завдав тілесні ушкодження потерпілій, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП, оскільки для його встановлення необхідна наявність і інших ознак, чітко передбачених ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, станом на 07 лютого 2017 року у протоколі серії АА №711362 від 26 січня 2017 року зазначено дату та час розгляду справи, вказано повністю імя і по батькові потерпілої та місце її проживання, а також зазначено, що собака була без намордника. При цьому вказана інформація у зазначеному протоколі була відсутня станом на 30 січня 2017 року, тобто на дату винесення постанови судді про повернення матеріалів для належного оформлення.

Із наданих до суду матеріалів неможливо встановити, чи була додаткова інформація внесена до протоколу до моменту його підписання ОСОБА_1, тобто неможливо встановити наявність або відсутність порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції № 566. Наведене, у свою чергу, ставить під сумнів факт того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Також варто звернути увагу, що диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП, окрім накладення штрафу на громадян, передбачає також обовязкову конфіскацію тварини.

Натомість матеріали справи не містять інформації щодо породи, віку, кольору шерсті та інших характерних ознак пса по кличці «Рашид», які б дозволили відрізнити його з-поміж інших тварин даного виду. Окрім того, відсутня інформація щодо місця перебування даного пса станом на час направлення матеріалів до суду і протокол вилучення собаки, якщо таке вилучення мало місце.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити дійсні обставини вчинення правопорушення, перевірити їх належними та допустимими доказами, встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

У звязку з цим протокол серії АА №711362 від 26 січня 2017 року, складений ДОП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 154 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1376, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області протокол серії АА №711362 від 26 січня 2017 року, складений ДОП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: