Постановление суда № 64598288, 18.01.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/899/15-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

17 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що 31 жовтня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/899/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року в сумі 11816, 62 грн. та 246,70 грн. на відшкодування витрат на вчинення судового збору в обох судових інстанціях.

26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2016-3КI/ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв'язку із вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 480/899/15-ц.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/899/15-ц, суд дійшов такого.

У пункті 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

До заяви заявником не додано належно засвідченої копії рішення суду, а додана заявником копія рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень не містить прізвища, ім'я та по батькові боржника.

Вказаний документ, в розумінні діючого законодавства не може бути прийнятий судом, як належним чином завірена копія рішення суду, так як відповідно до п.13.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявником в ній взагалі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця та відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 480/899/15-ц, а також номер виконавчого провадження, в тому числі, заявником до заяви не додано копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу на некоректність викладених в заяві вимог щодо заміни стягувача у справі № 480/899/15-ц, оскільки фактично йде мова про заміну сторони виконавчого провадження і потрібно вирішувати питання про заміну стягувача в конкретному виконавчому провадженні, на підтвердження існування якого заявнику потрібно було надати відповідні копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, а не про заміну стягувача у цивільній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Додані до заяви документи (наказ № 12/05-14 від 12 травня 2014 року) на підтвердження повноважень заявника, не засвідчений належним чином.

Так, засвідчення документа керівником підприємства, установи, організації має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості перевірити повноваження заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог п.п. 5,6 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, заяву належить залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, викладе обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначить прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця та відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 480/899/15-ц, а також номер виконавчого провадження, в тому числі надасть копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, належним чином засвідчену копію рішення Апеляційного суду Миколаївської області у справі № 480/899/15-ц від 31 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року в сумі 11816, 62 грн. та 246,70 грн. на відшкодування витрат на вчинення судового збору в обох судових інстанціях, а також засвідчить усі додатки, додані до заяви належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

18.01.2017