Решение № 6458938, 21.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.09 р.                     Справа № 2/349                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” м. Добропілля

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в розмірі 96055,06 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гетьман А.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” м. Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка про стягнення заборгованості в розмірі 96055,06грн. з яких 92207,49грн. – заборгованість, 1462,91грн. – 3% річних, 2384,66грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору підряду № 290/08 м від 21.02.2008р., акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки. Як на правові підстави позову посилається на ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.10.2009р. № 02-62/24427.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” (Замовника) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” (Підрядник) був укладений договір підряду № 290/08М.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Підрядник бере на себе зобов’язання виконати роботи з капітального ремонту міжцехових комунікацій улавливания № 2 ( інв. № 001370), перелік, об’єми та вартість яких визначена локальним кошторисом № 02-7-02/09/114.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що вартість виконаних робіт з врахуванням матеріалів Підрядника, що підлягають оплаті, складають 315712,95грн., в т.ч. ПДВ 20%. Вартість робіт що виконуються є величиною динамічною.

Розділом 3 “Порядок організації виконання робіт, забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами” визначено, що замовник після підписання договору передає Підряднику місце роботи та проектно-кошторисну документацію. Не пізніше 10 календарних днів після отримання місяця роботи та документації Підрядник приступає до капітального ремонту.

Згідно до п. 7.1. договору замовник оплачує виконані Підрядником та підлягаючі оплаті роботи в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів платника на рахунок отримувача на підставі актів приймання виконаних робіт.

Пунктом 7.4. договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється в продовж 6-ти (шести) місяців від дати виставлення рахунку Замовнику.

Відповідно до п. 8.1. договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється поетапно відповідно до графіку виконаних робіт та оформлюється актами виконаних робіт.

Підписання акту приймання виконаних робіт є підставою для здійснення кінцевих розрахунків (п. 8.2. договору).

Згідно до п. 12.1. договору строк дії договору з моменту підписання його обома сторонами до 25 січня 2009р.

В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи надані акти приймання виконаних робіт від 26.03.2008р., від 24.04.2008р., від 26.05.2008р., від 25.06.2008р., від 24.07.2008р., від 26.08.2008р., від 25.09.2008р., від 23.10.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін. За виконані підрядні роботи позивачем виставлялися рахунки на загальну суму 296142,45грн., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач в супереч умовам договору за виконані роботи розрахувався частково в сумі 203934,96грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема виписками банку, актами заліку зустрічних однорідних вимог.

Таким чином на час розгляду справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 92207,49грн., що підтверджено матеріалами справи та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

          У зв’язку з не оплатою виконаних робіт за договором позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про погашення заборгованості від 25.03.2009р. та від 07.07.2009р., які залишені останнім без відповіді та задоволення.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 92207,49грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 92207,49грн. підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 92207,49грн. до матеріалів справи не надав, заявлені вимоги не спростував, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1462,91грн. за період з 27.02.2009р. по 30.09.2009р. та індекс інфляції в розмірі 2384,66грн. за період з березня 2009р. по вересень 2009р. на підставі ст. 625ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% в сумі 1462,91грн. за період з 27.02.2009р. по 30.09.2009р. та індексу інфляції в розмірі 2384,66грн. за період з березня 2009р. по вересень 2009р., суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних в розмірі 1462,91грн. за період з 27.02.2009р. по 30.09.2009р. та індексу інфляції в розмірі 2384,66грн. за період з березня 2009р. по вересень 2009р. такими що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” м. Добропілля до Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка про стягнення заборгованості в розмірі 96055,06грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авдієвський коксохімічний завод” (86066, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1, р/р 26003301745424 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” (8500, м. Добропілля, вул.. Київська, 1, р/р 26004400008000 в відділенні № 1 ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 25116465) заборгованість в розмірі 92207,49грн., 3% річних в розмірі 1462,91грн., індекс інфляції в розмірі 2384,66грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 960,55грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя