Постановление суда № 64589346, 03.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

03 лютого 2017 року

Справа № 808/3696/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №808/3696/16

за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (далі – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 01.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3696/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 (суддя Нестеренко Л.О.) подання задоволено. Стягнуто кошти з рахунків платника податків - Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 37622628) у банках, обслуговуючих такого платника податків з податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 881268 (вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім ) грн. 00 коп. на р/р 31115029700011, Державний бюджет, код платежу 14060100, код ЄДРПОУ 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.

25.01.2017 на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №808/3696/16.

Для вирішення питання щодо надання розстрочення виконання постанови суду у даній справі, сторони у справі були викликані повістками у судове засідання, яке відбулося 03.02.2017.

Заявник у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення зазначає, що примусове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем є неможливим через отримання меншої суми коштів від населення за надані послуги, ніж необхідно для сплати поточних потреб підприємства. Крім того, зазначений податковий борг виник у зв’язку з тим, що підприємство має збиток за звітній період у розмірі 33076000 грн. Різниця в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню, відшкодовується частково (згідно довідки щодо відшкодування вартості послуг № 267 від 18.01.2017). Просить заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови по справі № 808/3696/16 шляхом розстрочення заборгованості в сумі 881268,00 грн., на 60 (шістдесят) місяців починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року зі сплатою податкового боргу протягом березня 2017 р.– лютого 2022 р. по 14687,80 щомісяця.

Представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №808/3696/16, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та розстрочити виконання судового рішення строком на 60 (шістдесят ) місяців, починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року зі сплатою податкового боргу протягом березня 2017 р. – лютого 2022 р. по 14687,80 щомісяця.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №808/3696/16 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №808/3696/16 в частині стягнення з рахунків платника податків - Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 37622628) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 881268 (вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 31115029700011, Державний бюджет, код платежу 14060100, код ЄДРПОУ 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області, терміном на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року зі сплатою податкового боргу з березня 2017 р. по лютий 2022 р. включно по 14687,80 грн. щомісяця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко