Решение № 6458881, 27.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.09р. Справа № 24/399-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергопром", м.Дніпропетровськ про визнання недійсного договору поставки № 0642-СН від 18.08.08р.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Максименко А.Ю., дов. № 40-21/5 від 12.01.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області (далі-позивач) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Євроенергопром”, м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) на його користь передоплату у розмірі 5 250,00 грн., передоплату за транспортні послуги у розмірі 982,50 грн., неустойку –0,1% за кожен день прострочення у розмірі 916,18 грн., 7% штрафу за 30 днів прострочення у розмірі 436,00 горн., 20% річних за весь час користування коштами в розмірі 1 082,57 грн., розірвати договір № 0642-СН від 18.08.2008 р.

Позивач надав у судове засідання клопотання від 08.10.09 р. про збільшення позовних вимог до відповідача, клопотання про збільшення позовних вимог було направлено відповідачу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, до господарського суду повернувся конверт з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 0642-СН (а.с. 11-14).

На підставі п. 2.1 Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передплату у розмірі 100% за товар на суму 5 250,00 грн., та кошти за транспортні послуги у розмірі 982,50 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється протягом 5 календарних днів після надходження попередньої оплати за товар на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 10. 2 Договору:

- за несвоєчасну поставку передбачена неустойка в розмірі 0,1% від вартості непоставленого, недопоставленого товару за кожен календарний день прострочення;

- за прострочення в поставці понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару;

Відповідно до п. 10.5 Договору у разі порушення строків постачання товару постачальник (відповідач) сплачує на користь покупця (позивача) 20% річних за весь час користування чужими коштами нарахованих на суму попередньої оплати і обчислених з дня, коли товар мав бути переданий покупцю (позивачу) до дня фактичної передачі товару чи повернення суми попередньої оплати.

Як свідчить з матеріалів справи, пояснення позивача, крім 100% передплати за товар позивач оплатив і за транспортні послуги суму 982,50 грн., а відповідач у свою чергу не виконав взяті на себе обов’язки за договором №0642-СН від 18.08.2008 р.

Ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 13.6 Договір може бути розірваний однією стороною в односторонньому порядку, якщо друга сторона порушила свої зобов’язання та таке порушення триває більше ніж 30 днів.

Позивачем на адресу відповідача надіслана пропозиція про розірвання договору поставки товару №0642-СН від 18.08.08 р.

02.06.09 р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога про повернення передоплати, відповідь на яку позивач не отримав.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини на які він посилався в позовній заяві та в клопотанні як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача з урахуванням збільшення первинної суми підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме -

підлягає стягненню з відповідача:

- сума передоплати у розмірі 5 250,00 грн., передоплата за транспортні послуги у розмірі 982,50 грн., неустойки 0,1 % за порушення строків поставки у сумі 2 056,72 грн. за період з 10.09.08 р. по 06.08.09 р.;

- 7% штрафу за порушення строків поставки в сумі 436,00 грн. за період з 10.09.08 р по 06.10.09 р.;

- 20% річних за весь час користування коштами у розмірі 1 335,29 грн. за період з 10.09.08 р. по 06.10.09 р.;

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 187,00 грн. державного мита, та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за рахунок відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору №0642-СН від 18.08.2008р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 15, 16, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір поставки товару № 0642-СН від 18.08.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської областіта товариством з обмеженою відповідальністю „Євроенергопром”, м. Дніпропетровськ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Євроенергопром” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 10 кв. 218-Б, код ЄДРПОУ 34654714, р/р 26009201729100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, м. Кременчук Полтавської області, вул. І. Приходька, 141, код ЄДРПОУ 05756783, р/р № 26006060223592 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кременчук, МФО 331401) суму передоплати у розмірі 5 250,00 грн. (п’ять тисяч двісті п’ятдесят гривень), передоплата за транспортні послуги у розмірі 982,50 грн. (дев’ятсот вісімдесят дві гривня 50 копійок), неустойки 0,1 % за порушення строків поставки у сумі 2 056,72 грн. (дві тисячі п’ятдесят шість гривень 72 копійки), 7% штрафу за порушення строків поставки в сумі 436,00 грн. (чотириста тридцять шість гривень), 20% річних за весь час користування коштами у розмірі 1 335,29 грн. (одна тисяча триста тридцять п’ять гривень 29 копійок), 187,00 грн. (сто вісімдесят сім гривень) - витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень) - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23.10.09р.