Постановление суда № 64582773, 02.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань за апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у червні 2016 року звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

Зазначали про право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0163 га.

Вказували, що протоколом засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань від 16 березня 2016 року було запропоновано погодити межу між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та винести на розгляд міської ради питання щодо передачі співвласникам будинку №50 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, доручено внести зміни конфігурації кадастрового плану земельної ділянки на 1м (відмостка на обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на обмеження існуючого заїзду до будинку №52 по АДРЕСА_1 м.Чернівці, просили визнати незаконним та скасувати протокол засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань щодо спірного суміжного землекористування по АДРЕСА_1 та між співвласниками будинку АДРЕСА_1 від 16 березня 2016 року, зобов»язати Чернівецьку міську раду погодити межі між земельними ділянками на АДРЕСА_1, залишивши заїзд до житлового будинку АДРЕСА_1 в існуючих межах 3,54 м у користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2016 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 відмовити з інших підстав, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про прийняття відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

За змістом ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про прийняття відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

Пленум Верховного Суду України у абз.2, 4 п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З приєднаної до матеріалів справи довіреності, виданої ОСОБА_6, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. 8 січня 2014 року, повноваження ОСОБА_5 не обмежені на вчинення цих дій (а.с.25).

Дії представника ОСОБА_5 не суперечать інтересам ОСОБА_6

Роз»яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ст.205, ст.206, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від позову до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис/Половінкіна Н.Ю./

Судді - підписи/Кулянда М.І., Одинак О.О./

З оригіналом згідно: